L'histoire
Cette histoire est écrite par Thekla Teunis et éditée par Hailey Gaunt. L'histoire a été publiée à l'origine sur Grounded Ingredients et peut être consultée à l'adresse suivante ici.
Thekla Teunis, cofondatrice de Grounded, décrit l'effondrement des bénéfices dans les systèmes agricoles conventionnels et explique pourquoi les agriculteurs et les producteurs sont systématiquement écartés du gâteau. Le problème des prix injustes est omniprésent dans la chaîne de valeur ; Thekla explique ce que Grounded fait pour perturber le statu quo.
Pour beaucoup d'entre nous, la fixation des prix est un mystère. Tant que nous n'aurons pas compris la chaîne de valeur, c'est-à-dire ce qui se passe entre la ferme et le rayon, nous ne pourrons pas comprendre ce qui est juste pour les agriculteurs et ce qui est le mieux pour la planète.
Il s'agit du premier blog de notre série sur la transparence, dans laquelle nous examinons de plus près les différentes facettes de la politique de l'UE en matière de transparence. Ingrédients de la mise à la terre. Contrairement aux chaînes de valeur traditionnelles, nous mettons l'accent sur la transparence et la traçabilité, en nous efforçant de créer un système dans lequel toutes les personnes concernées - du récolteur ou de l'agriculteur à la marque et au client - comprennent chaque étape du parcours.
Ce que signifie obtenir un prix équitable
Worsque l'on travaille pour une organisation appelée Prix réel sur un projet pour une marque de chocolat éthique Tony's ChocolonelyC'est là que j'ai découvert à quoi ressemble la répartition du coût moyen d'une tablette de chocolat. Les entreprises n'ont pas l'habitude de divulguer la répartition des coûts, mais Tony's Chocolonely a le courage d'être transparent. Mais ce n'est pas très joli. La répartition des bénéfices d'une vente au détail est l'une des choses les plus injustes que j'aie pu imaginer ; à première vue, c'est un excellent exemple de ce qui ne va pas dans notre système alimentaire.
Comme vous pouvez le constater, le prix à la production (ce qu'un producteur ou un agriculteur reçoit réellement) représente 5,1% du prix payé par le consommateur. Tony's Chocolonely est une entreprise qui s'efforce d'être plus juste envers les agriculteurs et qui paie donc des primes : 7,2% de ce que vous payez pour leur chocolat vont directement à l'agriculteur (et un peu plus à des projets qui soutiennent les agriculteurs). (Une tablette de chocolat Tony's coûte environ 2,89 euros dans un supermarché néerlandais. Sans les primes de Tony's, le cultivateur de cacao recevrait 0,15 euro sur les ventes ; mais avec les primes de Tony's, le cultivateur reçoit 0,2 euro, ce qui représente une augmentation significative. Pour plus d'informations sur ces chiffres, vous pouvez lire Rapport annuel de Tony sur la foire.
Lorsque j'ai vu cela, ma première réaction a été de me dire qu'il n'était pas cher pour les consommateurs de doubler le revenu des agriculteurs. Si les clients paient 0,15 EUR de plus pour une barre de chocolat ordinaire et que cet argent va directement à l'agriculteur, ce dernier reçoit 100% de plus que le taux moyen.
Une autre chose qui m'a frappée est le fait que presque tous les impacts négatifs que nous avons calculés tout au long de la chaîne de valeur de la production d'une barre de chocolat (de l'agriculture à l'expédition, de la transformation à l'emballage, etc) se produisent principalement au niveau de l'exploitation. C'est là que se produit la déforestation, que les agriculteurs et les ouvriers sont sous-payés et, dans les cas les plus extrêmes, que le travail des enfants et des esclaves est un problème. Vous pouvez consulter ces coûts collatéraux à la page 20 de cet excellent rapport rédigé par Prix réel.
Quel est le rapport avec le prix des épices en Tanzanie ? Lorsque les prix et les marchés passent - comme ce fut le cas en Tanzanie - du boom à la crise, c'est le paysage et l'agriculteur qui en font les frais.
Déterminer les coûts d'un prix injuste
Avec Grounded, nous travaillons à l'extension de l'agriculture régénératrice et à la restauration des écosystèmes en Afrique. Nous pouvons parler de techniques agricoles, de meilleures pratiques de travail et de moyens intelligents de développer les économies rurales, mais la seule chose qui peut absolument aider les agriculteurs à résoudre tous ces problèmes - les aider à prendre soin de leurs terres et de leurs enfants, et inverser les effets négatifs qui les maintiennent dans un cycle de pauvreté et de dégradation des sols - c'est l'argent. Et c'est ce qu'ils n'obtiennent pas dans ce système.
Mon idée était simple : et si nous pouvions redistribuer la valeur tout au long de la chaîne de valeur, ou simplement transférer les primes que les consommateurs paient directement aux agriculteurs pour leur donner des revenus plus élevés et leur permettre de mieux prendre soin de leurs terres et d'eux-mêmes ?
Cela semblait facile, mais il s'avère que c'est très difficile de faire fonctionner ce système.
Tout d'abord, la plupart des entreprises ne savent même pas d'où viennent leurs ingrédients. Si vous payez 0,15 euro de plus pour une barre de chocolat et que vous demandez à la marque de donner cet argent directement aux agriculteurs qui ont cultivé le cacao, la marque ne saura pas à qui s'adresser. Dans les chaînes d'approvisionnement dominantes, il n'y a aucun moyen de retracer le cacao jusqu'aux agriculteurs.
À cela s'ajoute le fait que la plupart des produits sont composés de multiples ingrédients. Une barre de chocolat est également composée de lait, de sucre et souvent de fruits à coque, qui proviennent tous de quelque part. Où doit donc aller votre prime ? Les producteurs de lait et de sucre doivent être rémunérés équitablement pour leurs produits, tout comme les producteurs de cacao. Quelle somme doit aller à quel producteur ? Et comment remonter jusqu'à eux ?
Ingrédients moulus : un ordre radicalement nouveau
Grounded a lancé une plateforme pour les produits fabriqués de manière régénérative, Ingrédients de la mise à la terre. L'idée est que les marques peuvent s'approvisionner en ingrédients auprès de producteurs que nous connaissons et sélectionnons, et que tout est 100% traçable. Notre idée est que si nous pouvons obtenir un prix supérieur de la part des marques qui recherchent des produits régénératifs, nous pouvons transférer ce revenu directement aux producteurs pour leur assurer un revenu décent et leur donner une motivation supplémentaire pour cultiver ou récolter de manière régénérative - d'une manière qui permet à la nature de prospérer.
Ça a l'air simple, non ? Nous sommes déjà proches des agriculteurs, cela devrait donc être possible. Nous ne sommes pas une marque et nous ne vendons que des ingrédients d'origine unique provenant directement des producteurs que nous connaissons.
Il s'avère que c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît. En fait, dans le cadre de Grounded, nous avons conçu un défi pour résoudre le problème de la tarification équitable ; le meilleur plan recevrait un paquet de délicieux stroopwafels hollandais. L'équipe Jenny (notre gestionnaire de plateforme à New York) et Dani (notre gestionnaire financier au Cap) ont gagné avec une approche que nous allons tester maintenant. Je vais vous expliquer comment.
Itérations initiales
Dès le départ, nous savions qu'il nous fallait une solution aussi simple que possible pour faciliter la communication avec l'extérieur et avec les producteurs. Au départ, nous pensions partager un pourcentage fixe du prix de vente avec les producteurs. Dans ce modèle, Grounded déterminerait le meilleur prix de vente pour chaque produit et chaque volume en fonction de ce que le marché serait prêt à payer. Nous verserions ensuite aux producteurs, par exemple, 65% de ce prix.
Voici pourquoi ce modèle n'a pas fonctionné : lorsque la différence entre le prix demandé par l'agriculteur et le prix auquel nous pourrions vendre son ingrédient sur la plateforme est trop faible, nous devons baisser le prix de l'agriculteur si nous voulons couvrir les coûts de la vente. Dans d'autres cas, cela signifierait que les agriculteurs pourraient recevoir un peu plus que leur prix demandé. Mais cela varie en fonction des produits et des quantités vendues. Pour les petits volumes, le prix payé par le consommateur est un peu plus élevé par kilogramme que pour les grands volumes, car nos coûts d'emballage, de transport et de manutention sont à peu près les mêmes, de sorte qu'il est plus efficace pour Grounded Ingredients de vendre des volumes plus importants.
Par conséquent, si nous avions utilisé ce modèle unique, dans certains cas, les producteurs recevraient moins que leur prix normal à la ferme ; dans d'autres cas, ils pourraient recevoir plus, étant donné que les produits varient en valeur marchande et en volumes offerts à la vente. Nous pourrions différencier les pourcentages qui reviendraient aux producteurs en fonction des catégories de produits et des volumes, mais cela compliquerait les choses. Nous recherchons la simplicité.
La simplicité est le plus sexy
Nous avons décidé de l'envisager dans l'autre sens. Et si nous le structurions de la même manière que des plateformes comme UberEATS ? Nous demandons simplement aux producteurs le prix qu'ils proposent, puis nous ajoutons une marge de 35% (environ). Ce modèle encourage les producteurs à être sensibles aux prix et à facturer en fonction de ce qu'ils estiment que les acheteurs sont prêts à payer, en tenant compte de la marge de 35% de Grounded Ingredients. Et nous ne les paierons jamais moins que le prix à la production. Mais nous nous heurtons ici à un autre problème : comme les valeurs et les volumes des ingrédients que nous vendons varient considérablement, l'ajout d'un pourcentage fixe risque de ne pas fonctionner. Certains produits seront difficiles à vendre parce qu'ils seront trop chers, tandis que d'autres seront vendus en dessous de leur prix de marché et les producteurs recevront moins que ce qu'ils pourraient obtenir ailleurs.
Notre solution est donc un peu plus compliquée, mais, nous l'espérons, plus équitable. Nous avons décidé que Grounded Ingredients et le producteur partageront les bénéfices réalisés sur la plateforme pour chaque vente effectuée. Le producteur recevra son prix à la ferme, plus 25% du bénéfice de toutes ses ventes de produits à la fin du mois. Sur Grounded Ingredients, le bénéfice est défini comme le prix de l'ingrédient, moins le prix à la ferme du producteur et moins le coût de vente de Grounded Ingredients. (Par coût de vente, nous entendons nos coûts directs de vente du produit : l'emballage, le transport du fournisseur jusqu'à nous et le contrôle de la qualité). Nous donnons au producteur une estimation de ce chiffre et l'actualisons une fois que nous disposons des données réelles.
Une méthode plus équitable (bien qu'imparfaite)
Un calculateur astucieux aura déjà compris que cela signifie que Grounded Ingredients prend 75% des bénéfices. Oui, c'est le cas. Et avec cela, nous restons déficitaires. La plateforme est actuellement si petite que nos frais généraux ne sont pas couverts par nos ventes. Nous avons des employés qui construisent le site web, sélectionnent et profilent les producteurs, veillent à ce que les marques puissent nous trouver et gèrent nos finances et notre logistique. Nous devons facturer la TVA. Et nous devons faire évoluer la plateforme pour en faire un modèle viable à long terme. Si la plateforme s'étend à un grand nombre d'ingrédients, le pourcentage que nous devons gagner par vente pour la faire fonctionner pourra diminuer et nous pourrons mieux rémunérer l'agriculteur.
Voici ce que cela donne en pratique, en moyenne, pour tous les ingrédients et volumes que nous vendons sur la plateforme :
Comme le montre ce graphique, les producteurs reçoivent 59% du prix payé sur la plateforme (dont 54% correspondent à leur prix à la ferme et 5% à la ristourne sur les bénéfices qu'ils perçoivent). Douze pour cent sont consacrés à l'emballage, au transport et au contrôle de la qualité, et 14% servent à couvrir les frais généraux de Grounded. Cela signifie que les agriculteurs peuvent obtenir un prix plus élevé de 10% lorsqu'ils vendent sur cette plateforme - si nous parvenons à faire en sorte que cela fonctionne.
Nous allons essayer. Nous vous tiendrons au courant de l'évolution de la situation - il se peut que nous trouvions un moyen plus efficace ou plus équitable de procéder. Si vous avez des idées ou des questions, n'hésitez pas à nous contacter. Nous serions ravis d'entendre ce que vous avez à dire.
