L'histoire
Le manuel d'écologie politique pour la restauration des écosystèmes est un compagnon pour la restauration des écosystèmes. Il propose des conseils et des stratégies pour concevoir des initiatives efficaces et équitables à l'échelle locale, régionale et internationale. Alors que débute la Décennie des Nations unies pour la restauration des écosystèmes, il est essentiel que les initiatives de restauration soient conçues pour s'attaquer aux causes profondes de la dégradation - ce n'est qu'à cette condition que nous pourrons progresser vers un changement réel et transformationnel. Cet article examine cinq leçons tirées du manuel qui démontrent les causes de la dégradation et la complexité de la restauration.
Écologie politique
Les écologistes politiques étudient les causes profondes de la dégradation de l'environnement. Ils observent des questions telles que le changement climatique à travers un prisme sociopolitique. En adoptant une pensée systémique, les écologistes politiques analysent la manière dont notre comportement et notre culture façonnent l'environnement. Des décennies de recherche dans le domaine de l'écologie politique montrent que des problèmes tels que la dégradation des sols et la déforestation sont dus à des processus complexes qui se déroulent à l'échelle locale, nationale et mondiale. La compréhension de ces processus "dynamiques et interconnectés" est essentielle pour réhabiliter les paysages et restaurer les écosystèmes mondiaux.
Voici 5 leçons tirées de l'écologie politique :
1. Les paysages et les systèmes humains sont profondément enchevêtrés
Les sociétés et les cultures humaines entretiennent une relation dynamique et complexe avec les paysages. Notre comportement a un impact sur l'environnement qui nous entoure. L'état des paysages reflète les structures les plus puissantes et les plus dominantes de la société humaine. Et nos actions, bien que géographiquement séparées d'un paysage, peuvent avoir des conséquences durables et destructrices. Ce que nous mangeons est une manifestation de notre relation avec les paysages.
Si vous avez déjà mangé un hamburger bon marché, il est probable que vous soyez lié à la déforestation en Amérique du Sud. En effet, l'industrie mondiale de la viande est tributaire de la production de soja. 90% de soja est donnée aux animaux - et elle provient essentiellement des Amériques. Sur tout le continent, de vastes paysages sont débarrassés de leur végétation pour la monoculture du soja. Cela a des répercussions sur les moyens de subsistance locaux, les climats locaux et mondiaux et entraîne la destruction de zones riches et biodiversifiées.
Vue d'en haut des terres cultivées appartenant à la Fazenda (ferme) Dois Americanos (crédit photo : Greenpeace / Daniel Beltrá).
Il est difficile de se détacher de ces relations dynamiques et interconnectées. Les décisions prises dans la salle du conseil d'administration d'une entreprise, dans un bureau gouvernemental ou dans un supermarché ont un impact considérable sur ce qui se passe à l'autre bout du monde. En effet, nous sommes tous liés à de multiples paysages de manière variée et complexe.
2. Les rapports de force inégaux influencent les écosystèmes
La gestion, la conservation et la restauration des ressources s'inscrivent souvent dans le cadre de luttes de pouvoir permanentes. Le pouvoir est lié aux différences de classe, de sexe, de race, d'ethnie, d'indigénéité, ainsi qu'à l'héritage de l'histoire coloniale. Les écosystèmes sont fortement influencés par le pouvoir et l'inégalité des sociétés humaines qui y sont liées. En effet, le pouvoir détermine quelles connaissances comptent, quelles valeurs sont prises en compte, qui a des droits, un accès et un contrôle sur les ressources et "en fin de compte, qui gagne et qui perd".
Les "réfugiés de la conservation" sont un exemple de ces luttes de pouvoir. Depuis les années 1900, millions de communautés locales et autochtones ont été déplacées de leurs terres ancestrales au nom de la conservation. Pourtant, nombre de ces communautés gèrent et protègent de manière durable des paysages riches en biodiversité, tout en respectant la faune et la flore. Cependant, comme les communautés locales et autochtones ne correspondent pas aux puissants modèles de conservation "forteresse", elles paient un lourd tribut à la protection de l'environnement. prix brutal pour la protection des zones naturelles.
Les habitants de la forêt de Wanniyala-Aetto, au Sri Lanka, ont été expulsés de leur terre natale lors de la création du parc national de Maduru Oya (crédit photo : Survival).
La migration forcée des communautés est socialement injuste. Elle détruit les moyens de subsistance et rompt les liens culturels profonds avec le paysage. Le processus conduit les gens à se retourner contre la conversation et les groupes puissants qui l'appliquent. Dans le même temps, les recherches montrent que la biodiversité est mieux protégée dans les régions où les communautés autochtones et locales ont des droits fonciers garantis.
3. L'inégalité des pouvoirs entraîne des conflits environnementaux
De même, l'inégalité des structures de pouvoir est à l'origine de conflits environnementaux. Partout dans le monde, des luttes sont menées pour l'accès et le contrôle des ressources, qu'il s'agisse des droits forestiers, de l'accès aux pâturages ou des quotas de pêche. Les conflits surviennent lorsqu'un groupe est exclu de la gestion des ressources. Dans le monde entier, l'inégalité des pouvoirs découle souvent des structures établies par le colonialisme.
Bien que la période coloniale soit apparemment terminée, les mêmes structures politico-économiques ont été maintenues à travers les modèles de développement et d'aide et se poursuivent dans des programmes tels que REDD+, la stratégie des Nations unies pour la réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts.
Critiques de REDD+ démontrent que les projets associés sapent structurellement les droits des populations forestières. Les communautés autochtones et locales subissent la perte du régime foncier, la restriction de l'accès à la terre, les violations des droits de l'homme et les sanctions. Les programmes REDD+ vilipendent et restreignent souvent les pratiques locales telles que la culture itinérante et l'agroforesterie, tout en négligeant la déforestation à grande échelle, l'exploration minière et l'agro-industrie. Pour intégrer les forêts dans les marchés du carbone, le contrôle des ressources passe des communautés locales aux gouvernements et aux entités internationales. Les Amis de la Terre Australie interprètent un projet REDD+ en Australie. Kalimantan centralEn outre, la Commission a estimé que le projet de loi sur l'agriculture, la pêche et le développement rural, en Indonésie, constituait une "affirmation étrangère de droits de propriété sur des terres communautaires".
Il est prouvé que les projets REDD+ dans la forêt des tourbières du Kalimantan central ont violé les souhaits des communautés et constituent une solution injuste, inéquitable et inefficace pour atténuer le changement climatique (crédit photo : Greenpeace).
Pris au pied de la lettre, des programmes tels que REDD+ semblent créer des avantages écologiques et sociaux. Pourtant, dans la pratique, ces programmes peuvent renforcer les inégalités de pouvoir, alimenter les conflits environnementaux et entraîner la perte ou la restriction de l'accès des communautés locales et autochtones - les groupes mêmes que ces programmes prétendent protéger.
4. Les solutions techniques et de marché entraînent des conséquences inattendues
Les mécanismes de marché et les solutions technologiques sont des stratégies qui réifient la nature et simplifient à l'extrême les écosystèmes en les réduisant à ce qui peut être vendu et commercialisé, ou à la "nature que le capital peut voir". Les mécanismes de marché accordent une grande importance aux aspects commercialisables des écosystèmes tout en ignorant d'autres formes telles que la biodiversité, l'attachement des communautés à la terre, la valeur sacrée et intrinsèque. En outre, les mécanismes de marché et les solutions techniques sont souvent imposés d'en haut et ignorent donc les déséquilibres de pouvoir existants. Ils marginalisent encore davantage les communautés locales et autochtones.
Actuellement, une lutte s'engage entre les petits exploitants agricoles et les multinationales dans toute l'Afrique. Million Belay et Bridget Mugambe, tous deux membres de l'Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), décrivent cette situation dans le document suivant Bill Gates : Arrêtez de dire aux Africains de quel type d'agriculture ils ont besoin.
L'AFSA promeut l'agroécologie et les cultures à petite échelle basées sur les connaissances indigènes. Bien que l'AFSA représente plus de 200 millions d'agriculteurs, elle se heurte à de puissants acteurs internationaux tels que la Cornell Alliance for Science (CSA). La CSA, qui a reçu plus de $22 millions d'euros de la Fondation Gates, soutient que les rendements agricoles sont trop faibles en Afrique et promeut une agriculture basée sur la science occidentale. La CSA promet la prospérité aux agriculteurs s'ils abandonnent les semences locales au profit des OGM, s'ils utilisent des produits agrochimiques et s'ils se concentrent sur les cultures de base plutôt que sur l'agriculture locale basée sur la diversité des cultures. Pour Belay et Mugambe, "les ressources de la Fondation Gates servent davantage les intérêts des multinationales désireuses d'ouvrir nos marchés aux produits agrochimiques, aux engrais synthétiques et aux semences génétiquement modifiées qu'elles n'aident les agriculteurs".
Dans le nord du Ghana, les pratiques agroécologiques, telles que la culture intercalaire et l'agroforesterie, sont utilisées depuis des millénaires. Ici, le gombo - un légume très répandu en Afrique, en Inde et dans les Caraïbes - pousse parmi les arbres Dawadawa et Shea au Ghana (crédit photo : Peter Lovett).
Ainsi, les mécanismes de marché et les solutions technologiques aux problèmes environnementaux conduisent à des décisions du haut vers le bas et risquent de consolider le pouvoir entre les mains de technocrates et d'acteurs économiques puissants.
5. Les stratégies de gestion ne tiennent souvent pas compte des connaissances et des pratiques locales et autochtones.
Les récits dominants ignorent souvent les connaissances locales et la science indigène. Au cours des millénaires, les populations ont développé des façons uniques et diverses d'être dans les paysages, de s'y connecter et de les comprendre. Pourtant, les décisions de gestion n'en tiennent souvent pas compte et, parfois, l'origine des connaissances est complètement ignorée.
L'agriculture régénératrice est un ensemble de pratiques agricoles conçues pour améliorer la santé des sols, accroître la biodiversité, séquestrer le carbone et promouvoir le bien-être des communautés. Nombre de ces pratiques ont été mises au point par des agriculteurs autochtones et noirs. Pourtant, comme le décrit Joe Fassler dans L'agriculture régénératrice a besoin d'une remise en questionCes groupes sont marginalisés et tenus à l'écart des conversations. Cette situation est particulièrement prononcée dans un pays comme les États-Unis, où 97% des terres agricoles appartiennent à des Blancs. Comme l'explique A-ade Romera-Briones, directrice de l'agriculture et des systèmes alimentaires autochtones au First Nations Development Institute, "les personnes qui dirigent le mouvement de l'agriculture régénératrice sont en majorité des hommes blancs ou des universitaires".
A-dae Romero-Briones est directrice de l'agriculture et des systèmes alimentaires autochtones au First Nations Development Institute (FNDI) (crédit photo : Joan Cusick Photography).
Le manuel de l'écologie politique pour la restauration des écosystèmes : mettre les leçons en pratique
La restauration des paysages n'est pas simple. Parce que les causes de la dégradation sont complexes et enchevêtrées. L'écologie politique permet d'appréhender cette complexité. Les cinq leçons démontrent l'attention nécessaire lors de la conception d'initiatives de restauration. Au cours de ces processus, il est essentiel de comprendre les structures de pouvoir dans une région, les relations entre les groupes, les histoires coloniales et de reconnaître l'interconnexion des écosystèmes au sein des processus locaux et mondiaux.
Il est essentiel de s'attaquer à ces causes profondes pour concevoir des stratégies de restauration des écosystèmes efficaces, durables et axées sur les communautés. En gardant ces cinq leçons à l'esprit, n'oubliez pas de consulter le site web de la Commission européenne. Manuel d'écologie politique pour la restauration des écosystèmes.
Photo principale : Forêts tropicales de Sumatra (crédit photo : Charlie Dailey)