Descripción
Rentabilidad de las explotaciones de almendros bajo gestión agroecológica en el sureste de España: Contabilización de externalidades y costes de oportunidad
V.De Leijster, R.W.Verburg, M.J.Santos, M.J.Wassen, M.Martínez-Mena, J.de Vente, P.A.Verweij
Esta investigación comparó la rentabilidad de los huertos de almendros regenerativos (agroecológicos) con la de los huertos de almendros convencionales. Además, se modelizó la influencia de las primas de precios (estrategia de Almendrehesa), las subvenciones ecológicas (por ejemplo, de la UE) y los pagos por servicios ecosistémicos (control de la erosión y reservas de carbono) en la rentabilidad de las explotaciones de almendros regenerativos.
Se comprobó que la aplicación de compost es la más prometedora desde el punto de vista financiero y resulta más rentable que la gestión convencional. El uso de cubiertas vegetales es rentable, pero menos que la gestión convencional. Se pueden utilizar primas de precios y subvenciones para compensar la diferencia de rentabilidad de las cubiertas vegetales, pero esto será más costoso que lo que se paga actualmente. Los pagos por carbono y control de la erosión no son suficientes en esta región/cultivo para compensar la diferencia de ingresos de las cubiertas vegetales.
Ver herramienta
Vincent de Leijster et al han realizado una excelente investigación sobre los resultados económicos de las almendras cultivadas de forma convencional frente a las cultivadas de forma regenerativa 👌.
He hecho una lectura rápida y una cosa me llama más la atención: estas evaluaciones se hacen bajo una serie de supuestos que, efectivamente, pueden ser ciertos en el caso concreto, pero que no serán necesariamente los mismos en contextos y épocas diferentes (por ejemplo, estoy seguro de que ahora los costes de las operaciones mecánicas se han disparado debido al aumento de los costes del combustible). Para afirmar que los PSE no pueden compensar el aumento de los costes de explotación, debería existir un mercado real de servicios ecosistémicos, que no existe para la mayoría de los servicios ecosistémicos. En cuanto al carbono, los precios del CO2teq, la medida estándar en este campo, tiene un precio increíblemente creciente, por lo que el precio que se utiliza allí, de 5€ en los mercados voluntarios, parece referirse a un valor de 2017, que es demasiado antiguo (y demasiado bajo) para ser fiable hoy en día. Incluso el precio ETS no es representativo, tanto porque los precios ETS son más altos ahora, y porque el ETS no es un mercado libre donde el agricultor puede entrar de forma independiente.
Lo que me sorprende es que tras la publicación de un artículo como ese, muchos leerían sólo el título y el resumen, y llegarían a la conclusión muy equivocada de que no merece la pena explorar los créditos de carbono, mientras que representan una fuente de ingresos cada vez más interesante, si la persigue una dirección competente.
Especialmente interesantes son las perspectivas de los créditos derivados de la eliminación permanente de carbono, como el biocarbón, y los créditos que permiten contar la historia completa en lugar de centrarse únicamente en la cantidad de CO2 capturada.
Para eso sirve BlockCO2, el sistema de créditos de carbono que estamos a punto de lanzar: https://www.aichio20.it/block-co2/