La historia
El 22 de septiembrend, 2022, Commonland y Wij.land hablaron sobre el potencial de un mercado de carbono en la restauración del paisaje y ofrecieron ejemplos sobre el terreno. A continuación encontrará las preguntas más frecuentes, incluidas sus respuestas.
- ¿Cómo funcionan los precios de los créditos de carbono?
El precio de los créditos de carbono sigue las reglas básicas de la oferta y la demanda. Dado que en la última década hubo un exceso de oferta y la demanda de compensaciones de carbono (créditos) seguía siendo baja, el precio medio osciló entre 3 y 5 $ por crédito. Cada crédito equivale a 1 tonelada de CO2. Se trata de un precio medio para todos los tipos de créditos de carbono, y estos tipos de créditos dependen del programa de carbono utilizado (Estándar de oro, VCSetc.), el tipo de proyecto de carbono en el que se generaron los créditos (energías renovables, forestación, carbono del suelo, etc.) y la ubicación geográfica. Se espera que la demanda siga aumentando y que el precio suba en el futuro.
Un factor de peso para un precio del carbono más elevado es la cantidad y calidad de los beneficios colaterales que acompañan al proyecto de carbono. En el caso de 4 DevolucionesEsperamos generar créditos de carbono con precios superiores a la media, ya que integramos los proyectos en la restauración del paisaje con una amplia gama de retornos, y el diseño de nuestros proyectos lo tiene en cuenta. Además, nos centramos en la mercado boutique mediante "Acuerdos de Compra de Reducción de Emisiones" (ERPA, por sus siglas en inglés), en los que una empresa concreta llega a un acuerdo de compra directa con nosotros para adquirir créditos de carbono a un precio predefinido de un proyecto de carbono conocido. Este enfoque ayuda a crear transparencia en torno al origen del proyecto de carbono y el tipo de (co)beneficios en términos de restauración del paisaje (por ejemplo, mejora de la fertilidad del suelo, aumento de la biodiversidad, disponibilidad de agua en el paisaje, una nueva fuente de ingresos para los agricultores que ayudan a aplicar planes de restauración del paisaje y la transición a regenag, etc....). Garantizar la calidad mediante la transparencia también repercute en el precio de los créditos, que suele ser más elevado gracias a la mayor calidad de los créditos de carbono. Un ERPA ayuda a garantizar de forma transparente esta alta calidad de los créditos y puede contribuir a fijar un precio más elevado para los créditos.
- ¿Cuál es la diferencia entre créditos de carbono y certificados de carbono?
Básicamente son lo mismo, sólo que se aplican otros términos. Sin embargo, físicamente hay una pequeña diferencia: "Certificado" describe el trozo de papel/análogo digital en el que se emite el crédito de carbono (el valor "papel"), y "crédito" es sólo la atribución de un valor a 1 t equivalente de CO2.
Todos los créditos de carbono (emitidos como certificados) se emiten en t CO2 equivalentesteniendo en cuenta todos los gases de efecto invernadero especificados por la CMNUCC (y su panel técnico IPCC). Existen los llamados valores de "potencial de calentamiento global (PCG)" para convertir toneladas de GEI (metano, por ejemplo) en toneladas de CO2 (lo mismo para el resto de gases de efecto invernadero. Estos factores GWP pueden actualizarse constantemente en los informes de los grupos de trabajo del IPCC que se publican cada año. Equivalente" significa que la cantidad total de créditos no sólo consiste en CO2, sino también en otros gases de efecto invernadero, convertidos utilizando los factores GWP, como se ha descrito anteriormente. Para más información el informe de evaluación del IPCC.
- ¿Pueden las empresas/productores crear sus propios sistemas de reducción/compensación? ¿Estarían sujetos al mismo nivel de exigencia que los créditos de carbono que ustedes venden en el mercado?
Las empresas deben centrarse en reducir las emisiones de CO2 equivalente a lo largo de su cadena de suministro, en lugar de intentar compensar todo el CO2 equivalente comprando créditos de carbono. Existen normas reconocidas internacionalmente (a menudo no vinculantes) para las empresas que establecen un marco para la proporción de compensación que una empresa puede perseguir para reducir sus emisiones de GEI. La norma central es la Red cero SBTi que aplica claramente las conclusiones del IPCC y sus recomendaciones de establecer directrices claras para las empresas sobre cómo incluir la compensación de carbono en su estrategia de balance neto cero. Las empresas deben reducir las emisiones de CO2 de su producción, pero también deben considerar "... retirar CO2 de la atmósfera para neutralizar las emisiones residuales y, potencialmente, mantener emisiones negativas netas que reduzcan el CO2 acumulado en la atmósfera a lo largo del tiempo...." (SBTi, 2021). Las mismas directrices establecen que las empresas deben centrarse primero en la reducción de las emisiones dentro de su propia cadena de suministro (por ejemplo, adoptando tecnologías de producción más limpias, etc.), pero después también deben mitigarlas más allá de su propia cadena de suministro, invirtiendo en proyectos de carbono que ayuden a mejorar los sumideros de carbono. Es importante que las empresas recurran a la compensación sólo para sus emisiones inevitables, es decir, aquellas que no pueden reducirse más. Consulte Net-Zero-Standard.pdf.
- ¿Cómo espera que evolucione el mercado del carbono en los próximos 5 años?
La demanda de créditos de carbono está creciendo, de ahí que su precio esté subiendo. Los mercados mundiales del carbono están experimentando un aumento de la atención, la demanda, la innovación tecnológica y la sofisticación. La integridad de los proyectos de carbono está en el centro, y las normas para garantizar la calidad de los proyectos de carbono son cada vez más estrictas. Es importante el efecto multiplicador para las corporaciones que pueden confiar en un enfoque previamente probado para compensar las emisiones inevitables con el fin de apoyar objetivos climáticos ambiciosos. Las condiciones son cada vez mejores para que las organizaciones pasen de las compras puntuales de créditos de carbono a inversiones a largo plazo que ayuden a mejorar especialmente los proyectos de soluciones basadas en la naturaleza (forestación, carbono en el suelo, restauración de humedales, etc.). Si los mercados de carbono siguen desarrollándose, crearán importantes incentivos para que los inversores inviertan en la restauración del paisaje a través de proyectos de carbono como vehículos. Un precio más elevado de los créditos de compensación de carbono incentiva a las organizaciones a invertir en la reducción de GEI a lo largo de su propia cadena de suministro, ya que resulta más barato adoptar nuevas tecnologías que limitarse a "comprar" emisiones mediante compensaciones baratas. A largo plazo, un aumento del precio beneficia a reducir el lavado verde, ya que hace más difícil que las organizaciones compren créditos de carbono baratos, en lugar de comprometerse con la reducción de GEI.
- ¿Cuál es la diferencia entre los proyectos de carbono a nivel de paisaje y a nivel de proyecto?
Commonland está desarrollando un marco de financiación del carbono con Wetlands international y Landscape Finance Lab llamado "Acelerar la regeneración del paisaje a escala". Para facilitar que las actividades de restauración a gran escala desarrollen proyectos de carbono dentro del paisaje. En un paisaje podríamos, por ejemplo, apuntar diferentes actividades que produjeran un potencial de carbono y todas estas actividades se integrarían en un pdd (documento de diseño del proyecto) a nivel de paisaje. No es necesariamente un problema que los proyectos de carbono sean a nivel de proyecto. Depende de nosotros organizar los proyectos que se desarrollan en un paisaje en un solo proyecto.
- ¿Cómo se garantiza actualmente a las empresas la calidad del carbono? ¿Cómo se evita el lavado verde con los créditos de carbono?
En la actualidad, la calidad del carbono se garantiza a las empresas mediante proyectos que se han puesto en marcha siguiendo determinados criterios estándar y metodologías validadas de los programas de carbono (organizaciones de estándares de carbono). Algunos ejemplos de programas internacionales son VCS de Verra, Gold Standard, y Plan Vivo. Programas nacionales de carbono, como etiqueta bas-carbone en Francia, el Fondo de Reducción de Emisiones en Australia, y el Stichting Nationale Koolstofmarkt (SNK) en los Países Bajos, proporcionan normas para garantizar la calidad de los créditos de carbono generados localmente, que también se utilizan (parcialmente) para alcanzar las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) de los respectivos países. Una característica importante de los créditos de carbono evaluados por su calidad es el refrendo a través de la Alianza Internacional para la Reducción y Compensación de Emisiones de Carbono (ICROA).
El lavado verde mediante créditos de carbono se produce si una empresa pretende mejorar su huella de carbono mediante compensaciones de carbono baratas, sin invertir en medidas que reduzcan las emisiones de GEI a lo largo de su cadena de suministro y de valor. Los créditos de carbono tienen un "efecto palanca", en forma de su precio, si éste es superior al precio de reducir 1 tonelada de CO2 equivalente. Además, unos costes de desarrollo de proyectos y de MRV demasiado bajos pueden indicar que un estándar de carbono no está proporcionando criterios o métodos de seguimiento precisos y/o altamente estandarizados y conllevan el peligro de proporcionar un terreno propicio para el lavado verde. Por lo tanto, los créditos de carbono de alta calidad procedentes de normas acreditadas avaladas por ICROA pueden considerarse los créditos de carbono de mejor calidad y es de esperar que pronto estén disponibles a un precio más elevado.
- ¿Cómo se considera la geografía de las emisiones de los proyectos de carbono (captura en el mismo lugar donde se ha emitido)?
Las emisiones son un problema mundial. No importa necesariamente dónde capturemos el carbono, cualquier lugar en el que podamos capturar Co2 es bueno para el medio ambiente. En un principio, los proyectos de carbono del protocolo de Kioto sólo podían establecerse en países en desarrollo y no en países desarrollados. Por eso, las normas sobre el carbono, como el patrón oro, se centraban inicialmente en los países en desarrollo. Tras el acuerdo de París, esto cambió y todos los países pudieron empezar a desarrollar proyectos de carbono. Desde una perspectiva ética, puede ser mejor centrarse en los países en desarrollo, donde hay comunidades empobrecidas y tierras degradadas. y realizar el proyecto de carbono en una zona degradada y donde hay comunidades empobrecidas. El secuestro de carbono no sólo tiene que ver con el carbono, sino también con la regeneración de la tierra y la creación de beneficios colaterales.
- ¿Cómo podemos garantizar que las compensaciones de carbono se localicen y no reproduzcan patrones coloniales?
Tenemos que asegurarnos de que los proyectos encajan en la cultura de la zona en la que se implantan. Un proyecto de carbono debe ser idea de la población y las comunidades locales. Debe ser un proyecto que ellos quieran hacer y no algo que les hayan pedido que hagan. Hay que encontrar una actividad que ya sea beneficiosa tal y como es. Estas actividades ya deben estar ayudando a las comunidades. En las grandes normas de oro, hay procedimientos de consulta a las partes interesadas para asegurarse de que todo el mundo está de acuerdo, y si alguien no lo está, la norma del carbono obliga a las partes interesadas a revisar el proyecto. Tenemos que elegir proyectos que tengan beneficios colaterales.
- ¿Cómo pueden conectarse compradores y productores de créditos de carbono de forma que se conozcan, sin que el productor se vuelva anónimo y sin que la agencia pueda elegir a quién vender?
Mediante el uso directo de acuerdos de compra de reducción de emisiones (ERPA), se puede conectar al comprador y al vendedor, así como al productor y a las comunidades implicadas, y facilitar un intercambio transparente de información sobre la calidad de los créditos de carbono. Es más difícil conseguir este nivel de transparencia si los créditos de carbono se crean y luego se venden a través de un gran registro.
- ¿Cómo se considera la conservación de la biodiversidad en el mercado de créditos de carbono?
Mediante la inclusión de la biodiversidad en los créditos de carbono, actualmente en forma de certificación CCB de Verra.
- ¿Qué opina Commonlands del equilibrio entre el rigor que aportan las auditorías de verificación y el coste y el tiempo que añaden?
Los tres principales obstáculos para el éxito de los proyectos de carbono son 1. La complejidad. La complejidad, 2. La falta de acceso a la financiación, 3. La rentabilidad. El objetivo de Commonlands es aplastar esas barreras y ayudar a crear los créditos más altos posibles proporcionando asistencia técnica, ayudando a financiarlos, conectando vías de financiación con los proyectos y buscando mercados para vender los créditos.
- ¿Qué posibilidades tienen los pequeños proyectos comunitarios de participar en el mercado del carbono si no pueden permitirse el proceso de seguimiento y verificación?
Para hacer un proyecto de carbono, se necesita escala, porque es muy caro y difícil. Si es demasiado pequeño, los costes son demasiado altos y no es rentable. Los proyectos necesitan escalar, y pueden escalar organizando a las comunidades mediante la creación de corporaciones o asociaciones.
El trabajo de Wij. land sobre el carbono
- ¿El desarrollo de una metodología validada alimenta una norma como VERRA o GS? Si la metodología es independiente, ¿cómo piensa Wij.land hacer que los créditos sean comprables o utilizables con las normas internacionales que han podido establecer VERRA y GS?
Dado que en los Países Bajos existe una enorme demanda insatisfecha de créditos de reducción de emisiones de GEI (agrícolas), actualmente nuestro objetivo son los mercados neerlandeses y del noroeste de Europa. Nuestro planteamiento actual es que la metodología wij.land sea aprobada por la autoridad oficial holandesa del mercado de carbono SNK (stichting nationale koolstof markt). SNK está en proceso de con el respaldo de ICROA, haciéndolo tan sólido como Verra y GS. Mientras tanto, confiamos en que nuestra transparencia, accesibilidad (tanto del modelo como de las explotaciones participantes, normalmente a menos de 25 km de los posibles compradores) y los beneficios colaterales de la restauración del suelo y el paisaje pagados por las ventas a crédito sirvan para generar demanda y precios justos.
- ¿Cómo piensa introducir en el futuro un modelo más de inserción que de compensación, para que las empresas y el sector agrario reduzcan las emisiones dentro de su cadena de suministro?
Mediante la colaboración con cooperativas (lácteas) que se abastecen de la gran mayoría de los productos de nuestros agricultores participantes. La cooperativa puede recompensar a los ganaderos por reducir la huella de gases de efecto invernadero de la leche y hacer reclamaciones de rendimiento climático "en el envase" a los productores.Pronto iniciaremos esta colaboración.
Por cierto: La inserción no siempre es preferible desde una perspectiva socioeconómica, ya que limita el número de compradores potenciales del certificado de una explotación (lock in). Wij. land no está en contra de vender créditos al "mejor postor", siempre que estos postores cuenten con políticas sólidas de reducción de emisiones de los niveles 1, 2 y 3.
